Crónicas del 15 de agosto

Se fue, se fue, se fueee

2004-08-26T12:21:00.000-04:00

Por Elizabeth Fuentes (en Descifrado)
[ 2004-08-24 12:30 ] Emilia, rolliza y con todo el sol de Margarita encima, se queja furiosa detrás del kiosko de empanadas de cazón que atiende, junto a su esposo, todos los días en Playa Parguito. La cava donde guarda los refrescos luce un SI enorme pegado en el frente:'Nos robaron esos desgraciados', dice con el típico acento margariteño, 'Aquí y que ganaron por 29 votos, yo te aviso'El esposo, con más tristeza que furia, lanza lo que terminaría siendo un chiste: 'Esas maquinitas son las que usan en los casinos y ¿Cuándo has visto tú que el casino pierde, muchacha?'. Emilia señala la playa, semivacía, y sigue con su queja: 'Esto antes era un gentío, no se podía caminar. Y fíjate ahora, casi nadie…Estos desgraciaos acabaron con el turismo ¿de qué va a vivir uno ahora?'.Más contundente es Rosenda, la dueña de un restaurancito a la orilla de playa, en Manzanillo. Enorme, morena y canosa, espera plantada a los comensales en la puerta de 'La Popular Rosenda', con un tabaco siempre prendido en un extremo de la boca. Soltando el humo, le pregunta a quien entra:
-¿Tu votaste por el SI o por el NO?
-Por el SI-, le respondemos.
-Entonces pasa.
Porque aquí no entra nadie que haya votado por el NO. Y batiendo su abanico, arranca: 'Nos hicieron trampa esos zánganos. Se robaron todos los votos, eso fue pura trampa'En las playas de Margarita, donde hay más buhoneros que turistas, uno grita, cuando nadie le compra las toallas que carga en la espalda: 'Esto es puro adeco limpio'. Otro, ante la excusa de que Chávez nos tiene mamando y por eso no se llevan sus dulcitos de coco, responde inmediatamente: 'Sí, el muérgano ese…' Y se va lanzando al viento cualquier clase de improperios contra el Primer Mandatario.Al regreso, llamo al mecánico para explicarle los malestares que sufre mi carro pero no hay manera: yo le hablo del croche y él me responde del revocatorio, yo le explico lo del filtro de gasolina y él vuelve con lo de la trampa y los bandidos y las maquinitas tragavotos. Un fiscal del Municipio Sucre le pone una multa a una amiga y en medio de la discusión, mete medio cuerpo en el auto y sacándose del bolsillo un SI enorme como quien enseña un carnet de la CIA, nos consuela: 'Tranquila mi reina, que esto se va a solucionar. Nosotros vamos a demostrar el fraude'Ya no hay quien detenga lo que los especialistas llaman matriz de opinión. Que ni que el santo Padre de Roma diga que el revocatorio lo ganó el Gobierno, se lo van a creer. Matriz de opinión extendida más allá de los límites donde el Gobierno ha buscado encasillar a su oponente: no es la clase media ni los oligarcas ni los vecinos de La Lagunita, donde habitan también el general Garcia Montoya y Tarek William Saab, por cierto. Es también en las clases más desposeídas, aquéllos que sudan lo suyo para medio comer, donde sigue la duda razonable haciendo de las suyas. Los del Comando Maisanta han pasado a ser los tahúres de este casino que funcionó desde el Consejo Nacional Electoral, monitoreado desde las oficinas de El Padrino de Miraflores. Casino con sus gansters y su mafia, con sus asesinos a sueldo y sus prostitutas vendiéndose al mejor postor. Que cuando la mayoría oficialista del CNE admite que en contra de su jefe hay casi medio país, cabe imaginar entonces cuántos serán los votos verdaderos. Una vez más, como dice el esposo de Emilia, la casa ganó. Pero Chávez perdió. Porque allá en el fondo de su alma, en la soledad de su habitación, los que maquinaron la trampa saben que desde el día en que hicieron los imposible por impedir el revocatorio, cuando dejaron a una empresa privada la responsabilidad de contar los votos, cuando dilapidaron los millones de dólares en las cazahuellas sólo para retardar el proceso, cuando cambiaron a los miembros de mesa a última hora por militantes del MVR, saben en el fondo de su alma que esta es una victoria amañada, sucia, triste. Y por más que nombren la palabra libertad en cualquier discurso, la popular Rosenda no dejará entrar tramposos a su casa.

Análisis del referéndum revocatorio en Venezuela (II)

2004-08-24T18:56:00.000-04:00

Investigadoras de la Universidad Metropolitana y de la Universidad Simón Bolívar realizaron un análisis sobre las condiciones en que se desarrolló el proceso. Señalan irregularidades.

(INFORID, 24 de agosto de 2004).- Las investigadoras y profesoras universitarias, Giannina Olivieri Pacheco e Inés Guardia Rolando presentaron un análisis sobre las condiciones en que se desarrolló el referéndum revocatorio realizado en Venezuela el 15 de agosto último. Según el estudio hay “algunos factores que nublan la transparencia del proceso” y es “necesario trasmitir esta información con la finalidad de que se conozcan las irregularidades”.Olivieri Pacheco, de la Universidad Metropolitana e Inés Guardia Rolando, de la Universidad Simón Bolívar evaluaron cuatro instancias: registro electoral, mesas electorales y juntas municipales, acto de votación y financiamiento de las campañas.
“Se detectó un abultamiento artificial del Registro Electoral Permanente, que pasó en dos meses de 12 a 14 millones de electores. Se presentó una migración inconsulta de electores (300 mil aproximadamente) a mesas electorales donde no estaban inscritos y se eliminaron de los cuadernos electorales a miles de votantes, y así estas personas se vieron impedidas de ejercer su derecho al sufragio. Asimismo, se colocaron trabas constantes a los votantes residentes en el exterior: no se abrió a tiempo el registro electoral en los consulados, se le exigió a los venezolanos demostración de residencia en el país y finalmente aparecieron excluidos de los cuadernos electorales un gran número de votantes (en Nueva York, por ejemplo, desaparecieron 300 votantes de los cuadernos electorales)”, dicen en el informe las investigadoras.Con relación a las mesas electorales y juntas municipales, el análisis señala que días antes del referéndum se cambiaron algunos miembros de mesa, los cuales habían sido sorteados aleatoriamente a nivel nacional y preparados por el Consejo Nacional Electoral para realizar sus funciones, y fueron sustituidos por afectos al oficialismo no instruidos para tal fin. Según las investigadoras, el 14 de agosto también se cambiaron los miembros de las juntas municipales electorales por integrantes del partido de gobierno.Según dice el estudio, en algunos casos, las máquinas para registrar las huellas de los votantes imprimían en las boletas electorales una selección diferente a la del votante, y “en muchos centros electorales los militares, miembros del llamado Plan República y garantes del orden y custodia del material electoral en los diversos centros, solicitaron documentos a los votantes e intervinieron en la realización del proceso, hecho que sólo corresponde hacer a los miembros de mesa”.Con respecto al financiamiento de las campañas, se señala “una utilización escandalosa de los dineros públicos para la campaña electoral del gobierno, así como un abuso de poder en el uso indiscriminado de los medios de comunicación, especialmente los del Estado”.Para más información, contactarse con Giannina Olivieri Pacheco de la Universidad Metropolitana o bien con Inés Guardia Rolando, de la Universidad Simón Bolívar: iguardia@usb.ve.

Hipótesis de un fraude (III)

2004-08-22T12:31:00.000-04:00

De Dj Mau:

Que más mi pana, quería recoger lo que se había comentado en un par de entrevistas a dos estadísticos, uno de ellos con un postgrado en la Universidad de Oklahoma.
En par de entrevistas transmitidas por Globovisión el día de hoy, o por lo menos, hoy fue que las vi, un estadístico con postgrado en Oklahoma calcula que la probabilidad de que el resultado de la votación de dos mesas del mismo centro y con distinto número de votantes se repitiera es de un 4,07%
Ahora bien, este hecho no ocurrió en una sola mesa. Veamos cuál es la probabilidad de que este resultado se repita en dos mesas del mismo centro, en dos centros distintos y además con distinto número de votantes. El cálculo según el estadístico es muy sencillo: P = 4,07% x 4,07% = 0,166%
El ejemplo anterior refleja que para que el hecho ocurra en dos centros distintos con las características mencionadas la probabilidad de ocurrencia es de un 0,167%
Como mostraba en una oportunidad el señor Rondón, especialista internacional en elecciones, este hecho se comprobó no solo en 2 sino en por lo menos 15 centros más de acuerdo a las pruebas presentadas en televisión. La pregunta que nos hacemos ahora nuevamente es:
Cuál es la probabilidad que se repita la votación en dos mesas distintas del mismo centro, en quince centros distintos y con distinto número de votantes, pues bien la siguiente tabla lo refleja:

Número de mesas / Probabilidad - Fórmula

1 4,07% / -
2 0,166% / 4,07 ^ 2
3 0,0067% / 4,07 ^ 3
4 0,00027% / 4,07 ^ 4
5 0,000011% / 4,07 ^ 5
6 0,0000005% / 4,07 ^ 6
7 0,000000018% / 4,07 ^ 7
8 0,00000000075% / 4,07 ^ 8
9 0,0000000000306% / 4,07 ^ 9
10 0,000000000001247% / 4,07 ^ 10
11 0,00000000000005076% / 4,07 ^ 11
12 0,0000000000000020660% / 4,07 ^ 12
13 0,000000000000000084087% / 4,07 ^ 13
14 0,00000000000000000342233% / 4,07 ^ 14
15 0,0000000000000000001392888% / 4,07 ^ 15

Pero no todo queda allí, el estadístico opina que para que el evento se pueda presentar en la vida real tendría que ordenar a los votantes por edad, por sexo, por el mismo número de votantes en cada centro y en una distribución geográfica uniforme PERO, aún así, la persona al momento de la votación puede que cambie de elección, LO QUE HACE TOTALMENTE IMPOSIBLE QUE ESTE HECHO SE DE EN LA REALIDAD!

Me faltó un detalle mi pana,
José Bermúdez, el estadístico en cuestión, menciona adicionalmente que la
probabilidad de 4,07% ocurre en un supuesto de 300 votantes por mesa donde
100 votan por el SI.
Es decir, que el caso se de en mesas de mayor número de votantes, cada vez
más apuntan a un valor cercano a cero de probabilidad de ocurrencia.

Saque usted mismo sus conclusiones.

Hipótesis de un fraude (II)

2004-08-19T18:42:00.000-04:00

Tomado de: http://www.qtpd.com/infelix/

Comunidad en acción
Aunque ando sin muchas ganas de escribir estos días por frau..., razones obvias. Quiero que lean estos posts que demuestran como trabaja una verdadera comunidad:
Sebastian (ZonaGeek): Un post donde pone a nuestra disposición un listado unificado de resultados del referendum extraido de la página del CNE.
Topocho (TopochoBlog): Tomó la data de Sebastian y halló los topes de los resultados del SI que se han venido comentando durante estos días en la prensa, los cuales son estadisticamente imposibles y demuestran que las máquinas siguen un patrón.
Venezolano (Weblog venezolano): Post donde explica y resume la información de como el fraude del tope puede haber sido efectuado usando las máquinas, con referencias a información bien actualizada.
Neón (El efecto Neón): Ejemplos en vivo, de carne y hueso, de este escabroso asunto.
------------------

Nota de DJ Mau:

Aún no lo confirmo pero me hablan de otro caso, es posible que los datos nose hayan transmitido al momento del cierre de algunas mesas, me hablaron deun caso específico, de Carabobo, una forma de comprobar esto es comparandolos tráficos de red generados por más de un centro y comparar con elgenerado por Carabobo, eso podría dar una luz al respecto, es difícilconfirmar esta teoría sólo con esa prueba, estoy echando cabeza de qué otraforma es posible corroborarla.

Análisis del referéndum revocatorio (I)

2004-08-18T19:06:00.000-04:00

El Instituto Venezolano de Estudios Sociales y Políticos evaluó bajo qué condiciones ejercieron el voto los venezolanos. Destacan 5 problemas: dos relacionados con la fase previa de instalación de las mesas y tres con los procedimientos durante el día de la votación.

(INFORID, 18 de agosto).- El Instituto Venezolano de Estudios Sociales y Políticos (Invesp) desarrolló una evaluación preliminar del referéndum revocatorio presidencial realizado el domingo último en Venezuela. El estudio, que se concentró fundamentalmente en el acto de votación, destaca básicamente 5 problemas: dos relacionados con la fase previa de instalación de las mesas y tres con los procedimientos durante el día de la votación.
Según el estudio, a última hora de los días viernes y sábado, el Consejo Nacional Electoral (CNE) reemplazó a miembros de mesa sin ninguna explicación. Según la ley -explica el informe- los miembros de mesa son sorteados entre las personas que votan en cada centro. A éstos se les notifica sobre su designación y participan en actividades de adiestramiento organizadas por el mismo CNE. Sin embargo, “en un número importante de centros, estas personas asignadas y adiestradas, pese a estar presentes para cumplir con su deber, fueron sustituidas sin ninguna explicación oficial y sin previo aviso”, afirma el estudio de Invesp.
En relación a la prórroga de la hora de cierre del acto de votación, la OSC dijo que “esta situación no se había presentado nunca en el país y refleja una falla muy grave en cuanto a la capacidad organizativa y de logística del CNE que tiene la información exacta sobre el universo de votantes”. El instituto considera que constituye “un irrespeto absoluto” hacia la ciudadanía y que fue causada por las decisiones de la Junta Electoral Nacional que eliminó mesas en los centros, pese al aumento del número de votantes e introdujo una máquina para registrar las huellas de los votantes.
La evaluación remarca además que en muchos centros, los militares asumieron funciones que no les corresponde, entre otras: solicitar y revisar los documentos de identidad –potestad únicamente de los miembros de mesa- y en el proceso de escrutinio, no permitir el conteo de las boletas de votación en los centros en los cuales se sufragó con máquinas.
Como conclusión, el Invesp establece que “el CNE en vez de facilitar y simplificar el ejercicio del voto, lo obstaculizó y complicó, llevando a una jornada electoral que se caracterizó por el desorden, la confusión y la discrecionalidad”. En los próximos días, esta OSC desarrollará un análisis sobre la fase de totalización de los votos, “que llevó a cuestionar la transparencia del referéndum, pese a que los resultados preliminares presentados por el CNE han sido avalados oficialmente por el Centro Carter y la Organización de los Estados Americanos”.

Para más información, contactarse con Francine Jácome de INVESP: 58212-383-4746/ invesp@cantv.net. Ver: http://www.hri.ca/partners/invesp/index.html

Hipótesis de un fraude

2004-08-18T11:32:00.000-04:00

Tal y como me llegó a mi correo.
--------------

Todos pudimos percatarnos que las máquinas efectivamiente imprimian el comprobante con la opción que habiamos seleccionado.

En ese sentido no hay problema.

El fraude se hace en el momento en que está conectada la máquina de votación con el servidor al que llega toda la información de los centros.
Recordemos que la transmisión se hace antes que la máquina imprima las actas de escrutinio.
La máquina envía los resultados del centro de votación al CNE y desde allí se le asigna a la máquina (mediante un algoritmo matemático que contiene el software) las cantidades que se imprimirán tanto en las actas como en los listines.

Éste algoritmo “normaliza” las diferencias en los casos donde gana el SI y las “acentúa” en los casos donde gana el NO, manipulando datos estadísticos que ellos manejan en bases de datos del Comando Maizanta donde tienen ya estimados los centros de votación donde gana y donde pierde cada una de las opciones.
Estas bases de datos las obtuvieron de los resultados de todos los Firmazos, Reafirmazos y Reparos que se han efectuado.

¿Cómo se demuestra esto?

Fijemonos en los resultados del centro de votación 180
Colegio San Francisco de Sales (Pquia. La Candelaria)

Mesa 1: NO SI

Cuaderno 1 156 323
Cuaderno 2 156 323
Cuaderno 3 156 343

Mesa 2:

Cuaderno 1 155 343
Cuaderno 2 144 338

Ésta información la pueden verificar en: http://www.cne.gov.ve/resultados/

Estadísticamente es imposible que los resultados coincidan de ésta manera. Este tipo de coincidencias se repitieron en todo el país.

¿Cómo superaron las auditorías?

A las tres (3) de la tarde se hizo el sorteo del 1% de los centro que iban a ser auditados. Los Técnicos del CNE tenían suficiente tiempo para incluir en sus servidores una instrucción que no modificara los datos de esos centros de votación y de ésta manera las papeletas se corresponderían perfectamente con las actas que imprimirían esas maquinas. Esto explica por que se extendió tan “amablemente” el horario de cierre de los centros de votación.
No se conocen aún públicamente los resultados de esas auditorias pero seguramente allí no habrán coincidencias entre el total de votos de cada cuaderno.

¿Por qué los organismos Internacionales avalan los resultados?

Recordemos que los observadores recogieron su información de las actas impresas por las máquinas para hacer sus procedimiento de “Conteo rápido” o “Quick count”. Ya vimos como los resultados de éstas actas están claramente manipulados y coinciden con la información suministrada por el CNE y la recogida por los totalizadores de SUMATE. Por éstas coincidencias ellos se ven imposibilitados para manifestarse en contra de los resultados.
Se está haciendo presión para que mediante la demostración de las coincidencias entre los cuadernos se solicite el conteo de las papeletas.

Resultados de las encuestas a “Boca de Urna”

SI NO

Dto Capital 61% 39%
Anzoátegui: 61% 39%
Apure: 62% 38%
Aragua: 60% 40%
Barinas: 52% 48%
Bolivar: 62% 38%
Carabobo: 65% 35%
Falcón: 48% 52%
Guárico: 52% 48%
Lara: 55% 45%
Mérida: 52% 48%
Miranda: 79% 21%
Monagas: 60% 40%
Nva. Esparta: 80% 20%
Portuguesa: 65% 35%
Sucre: 57% 43%
Táchira: 74% 26%
Trujillo: 54% 46%
Yaracuy: 59% 41%
Vargas: 33% 67%
Zulia: 62% 38%

TENEMOS LAS PUEBAS Y LAS VAMOS A MOSTRAR AL MUNDO
LLEVEMOS ESTE MENSAJE A TODOS NUESTROS CONOCIDOS PARA QUE TOMEMOS ACCIONES Y DEFENDAMOS NUESTRO DERECHO A CONTAR LAS PAPELETAS

Carter dixit

2004-08-17T17:55:00.000-04:00

El Centro Carter y la OEA respaldaron los resultados preliminares del referendo revocatorio presidencial emitidos por el CNE en la madrugada del lunes y que dan como ganador la opción del No. Así se registra la noticia que en vez de despejar el panorama, lo enturbia más.
En vez de avalar unos resultados que contaran con el respaldo de las partes, podría juzgarse este hecho como algo precipitado, al menos para un sector del país que tiene una "duda razonable".
Quién desee recordar lo que decía este acuerdo puede leerlo aquí:
http://efemerides.webcindario.com/documentos/html/acuerdo_mesa.htm
En el mismo se destaca la necesidad de alcanzar una salida que esté animada con espíritu de tolerancia para contribuir al fortalecimiento del clima de paz en el país y la convicción de encontrar una solución constitucional, pacífica, democrática y electoral.
En este punto nos podemos hacer una pregunta: ¿Se puede avalar el resultado de Carrasquero & Cia. como una conclusión electoral que procura el fortalecimiento de la paz en el país, con la convicción compartida de haberse encontrado una solución constitucional, pacífica, democrática y electoral cuando se pide un juicio más ecuánime?
A Gaviria al menos le agradecemos que nos revise las pruebas que están apareciendo, pero Carter dejó la sensación de haber puesto sus pies en polvorosa en lo que al caso venezolano se trata.
Con "dudas razonables" del lado de la oposición. Con dudas similares a las que tuvo Jorge Rodríguez cuando mandó las firmas a reparo, Carter no podía dar un aval tan a la ligera.
¿Será que el cumpleaños de Mrs. Carter lo tenía apurado o que algo huela mal en Dinamarca? Mientras se despeja esta incógnita, Descifrado dice lo siguiente:
"Del ex-presidente Jimmy Carter, con todo el respeto de mundo, tengo mis serias dudas de su actitud responsable. Hay dos razones que me llevan a esa conclusión. Primero, ayer reveló una cifra que la gente de Súmate le había suministrado en la mañana. Esa cifra de Súmate coincide con las de la OEA, Centro Carter y el propio CNE, porque se trata del número de votos transmitidos una vez que fueron totalizadas las actas. La gente de Súmate ha dicho que el problema no está ahí, sino en la diferencia que puede haber entre las actas que produjo la máquina y el voto efectivo que depositaron los electores en las urnas. Pero Carter no hizo la aclaratoria, con lo cual queda la duda de si el ex-presidente manipuló la información para darle mayor credibilidad a sus propios números. Segundo, este último episodio nos lleva al episodio anterior en el que Carter fue el intermediario para reunir a Chávez y a Gustavo Cisneros. Que me disculpen Cisneros y Carter, pero ahora no soy el único que piensa mal de lo que ocurrió en esa reunión. De hecho, después de ese encuentro, Cisneros cambió, Venevisión cambió y hasta el Gobierno cambió respecto a Cisneros y a Venevisión. A Chávez le gusta esta frase: amor con amor se paga."
http://www.hispanicnewspress.com/descifrado/zapata/?id=54
Este aval deja sola en el desierto a la oposición venezolana mientras las pruebas pueden estar apareciendo. En ese sentido, sólo queda preguntarnos ¿Se podrá recoger el agua derramada por no haber guardado cautela y haber solicitado una investigación a fondo o, más bien, habrá profundizado las carencias del sistema democrático?
La opinión internacional le dan el crédito a Carter y a Gaviria por su labor de observación, pero luego de considerarlo y con tantas "dudas razonables" no queda menos que pensar que a nuestro observador le paso como a los muchachos que hacen un buen desarrollo del trabajo y, al final, las conclusiones son una mamarrachada.
Como dice un amigo:
"...esto no lo va a leer Carter, sé que no va a tener ninguna influencia en los generosos donativos que llegan a su Centro, pero quiero asegurarme de que conste en actas: Carter, fracasaste. No lograste que el RR fuera el instrumento para que los venezolanos resolviéramos la peligrosa crisis política en que estamos sumergidos y a punto de ahogarnos. El RR resultó simplemente un capítulo más de la misma, y por desgracia, tal vez el más grave".

Carter dixit, pero nos queda saber si a Mrs. Carter y al "Imperio" le va a llevar como regalo de cumpleaños un petróleo preferencial y seguro. Estas son las cosas del "Antiimperialismo" que algún día entenderemos.

¿Amaneció de Golpe?

2004-08-16T06:00:00.000-04:00

Primer boletín oficial
NO 58,25%, SI 41,74%

http://www.hispanicnewspress.com/descifrado/politica/?id=1621
[ 2004-08-16 04:10 ] En cadena nacional, el presidente del CNE, Francisco Carrasquero, dio a conocer los resultados preliminares del revocatorio. Con 94,49% de las actas automatizas transmitidas, el NO acumula 04 millones 991 mil 483 votos (58,25%), mientras que el SI se ubica en 03 millones 576 mil 517 votos (41,74%). El mandato del presidente Chávez queda ratificado, según tales resultados.

Anterior a esto, Ezquiel Zamora y Sobella Mejías denunciaron que tales resultados parciales no podrían ser considerados oficiales

La Edicición de El País de España (16-08-2004) anuncía:
"El presidente Hugo Chávez gana el referéndum sobre su continuidad en el cargo.
Representantes de la oposición en el Consejo Nacional Electoral se niegan a avalar los resultados."

Las declaraciones de la CD, son dadas por Henry Ramos Allup en la Quinta Monteverde y el hecho de que no se haya hecho llamado a protestar como reacción inmediata genera un mal sabor entre quienes sienten que les robaron sus votos. Un amigo dice: “esa triste rueda de prensa....me comprobó que perdimos”, más de uno se levanta con la sorpresa y alconectarse por msn comentan su decepción por lo sucedido. Otros quieren salir a protestar inmediatamente por lo sucedido.
Nuestro comentario en caliente para los amigos con los que conversé en este rato fue el siguiente: Antes de salir a protestar démosle chance a la OEA y el Centro Carter para que hablen, pero también a que tengamos las pruebas en las manos. La cosa está pelua, pero si se sale a protestar sin razonar bien los pasos se podría ganar más terreno. De este modo, Chávez se estará quitando ahorita el traje militar, puesto que no le dimos el gusto. Tú crees que ellos no veían en sus escenarios un zaperoco en la calle por la impugnación y de este modo lograr justificarse en el exterior para reprimir.

Las horas pasan, la tensión aumenta

2004-08-16T03:01:00.000-04:00

(Informaciones que se compartieron entre 12am y 3am)

- (Dato de que me pasan de un contacto en un Ministerio) ya en Francia, Japón, Costa Rica y Perú están dando por ganador al sí.
- (Dato de una Periodista de El Universal) por aquí nos acaban de decir que en el CNE se comenta que ganó el Sí. Pero a la vez agrega que:
(El Chavismo) tiene un peo horrendo
porque hay quienes no quieren aceptar la derrota
pero hay otros ue parecen que admiten que la derrota es apabullante
y no se puede maquillar
así que van a retardar lo delos resultados
hasta que resuelvan que van a decirle a sus simpatizantes!

- 12:48pm. Juan Fernández convoca a la gente a la Quinta Monteverde.
Minutos después llegan los datos de la Coordinadora Democrática

cifras consolidadas CD
4 millones 800 Si
3.200.000 NO
60% por el Sí, si mi calculadora no se equivoca.

- Otro periodista amigo comenta lo siguiente:
"CNE dará unas primeras cifras parciales paritarias para que el impacto no sea tan fuerte"

- 1:20am. Un oficialista que está en el CNE le comenta lo siguiente a un informante.
Simpatizando del oficialismo) todo parece marcar la tendencia muy clara dl NO aqui las caras de los periodistas de medios privados es un poema pero estan liquidados, de verdad, te lo digo desde aca la cara de Carrasquero es una verdadera muestra

Periodista) pero me dicen desde la CD que liquidado está chavez...

Simpatizando del oficialismo) bueno, hay una diferencia, que los numeros de la CD no determinan el resultado, los del CNE si de hecho, me dicenque van a declarar todos en alegre grupo, Carrasquero, Jorge, Gaviria y Carter

Periodista) uuum, ok.. segun me dicen el primer boletin del CNE sería una suerte de empate...

Simpatizando del oficialismo) no, porque Carrasquero lo dijo muy claro, no se emitiria boletin hasta el casa de que la tendencia sea determinante

- 1:55am. (Miembro de Primero Justicia Juvenil reacciona antes estos comentarios)
"coño...chamo..es que los computos nos dan el Si Ganador...pero coño...me da miedo que eso no sea cierto"

- Por msn se comenta por chat el silencio que tienen los canales privados en comparación a la info que da VTV.

- A las 3:08am se muestran imágenes de un grupo numeroso para las cámaras de TV celebrando en Miraflores la victoria del NO.

- Hay computos en los que el oficialismo está haciendo circular, en los mismos se dice que el NO.

PD: disculpen los horrores, pero el interés por poder registrar el detalle y el sueño no son muy compatibles con la buena redacción a estas horas.

Tendencias de una jornada que no termina

2004-08-16T00:00:00.000-04:00

4:10pm. - Montecristo. Don Bosco. Este centro tiene unas 4000 personas y nos comentan que la tendencia es mayoritaria al SÍ. Uno de los informantes es de la cueva del guacharo y nos da la primera información nacional que manejamos. La fuente es COPEI y este avance nos dice que el SÍ lleva una delantera del 15% con un 35% del REP.
6:55pm. - (mensaje de texto) una persona de Fuerza Liberal comenta que el SÍ está por encima con un 70%.
7:17pm. - (mensaje de texto) "Nueva cifra de Sumate 55/45 a favor del Sí."
entre 7 y 8pm. - (contacto telefónico) Fuente referida, sala situacional de PDVSA, el NO lleva un 10% de ventaja.
- (contacto telefónico) Fuente referida, datos del MINCI, sobre las proyecciones de Maisanta: NO 51%.

CNE anuncía que la gente sigue votando y se da una prórroga hasta las 12m.

9:30pm. - Miembro de centro de votación de la Urbina informa que Sumate manifestó que hay más de 5millones de firmas por el SÍ y no más de 4 millones por el NO.
10pm. - Comienza a crecer la presión por lo de los resultados, cada vez más circulan resultados posibles, por las redes populares se anuncia el triunfo del NO y llaman a la gente a celebrar. Se conoce que, al menos, en Catia y El Valle se está llamando a celebrar. La gente del SÍ se manifiestan triunfadores.
10:22pm Descifrado: http://www.hispanicnewspress.com/descifrado/politica/?id=1610 dice:

2004-08-15 22:23 ] Un Comando Maisanta solitario en el Caracas Hilton no indica otra cosa que lo que es un hecho: el chavismo reunido en el Palacio de Miraflores sopesa, analiza, mide el peso de aceptar la derrota. Para la oposición, el princial logro es que los resultados son irreversibles. No sólo se ha alcanzado la cuota de los 3,7 millones de votos, sino que también se le ha ganado al chavismo con votos en casi todo el país. Es decir, la oposición es mayoría. Ahora, lo que analiza el chavismo el costo político de la decisión. ¿Qué hacer? ¿Qué decidir? ¿Aceptar? ¿No aceptar? ¿Cómo aceptar? Ese es el juego político de ahora. De mucho hilo fino. Repetimos, Carter y Gaviria tienen mucho que hacer y decir. Ya Ismael García ha hablado, afirmando que Chávez no perdió. ¿Y entonces?

[ 2004-08-15 22:29 ] El diputado Ismael García acaba de declarar en VTV que estamos en presencia de un plan mediático opositor para tergiversar los resultados del referendo revocatorio. En su opinión, los medios de comunicación privados están implementado una estrategia para desconocer la voluntad popular. El Gobierno da nuevas señales de derrota y comienza a hablar de fraude. Lo que hay que descifrar es si Ismael García habla a motu propio o por órdenes de Miraflores, donde el Presidente se encuentra reunido con sus colaboradores.

11pm. - Ya se empiezan a escuchar declaraciones más abiertas de triunfalismo del gobierno. Dos de los conductores del programa de ironía política de VTV, "La Hojilla", se repotencia con Luis Tascón e Iris Varela.

Comentarios: más temprano Diosdado, Dario Vivas, Jesse Chacón al menos se veían cada uno por su lado hablando de paz y reconciliación. Hablando de que la gran derrotada fue la violencia. Esto marcaba una señal de que podría haber un reconocimiento de los resultados.
Del otro lado: Barreto, Ismael García, Iris Varela y Luis Tascón arengan más recientemente en favor del triunfo del NO.

12pm. - La coordinadora anuncia que ya tiene sus computos y lo anunciará luego que el CNE haga lo suyo. En la otra entrega, los computos del CNE.

Recorrido por el Municipio Sucre

2004-08-15T18:00:00.000-04:00

Este reporte cubrirá alrededor de 6 horas de observaciones por algunos puntos del Municipio Sucre.

11am. - Salgo a dar una ronda por el Municipio Sucre. Mucha gente en El Marqués, La California, Rómulo Gallegos, Los Ruices, Montecristo. Tendencia a favor del sí.
11:20am - largas colas en Petare, se observa como hay una campaña evidente en favor del NO. Banderas grandes de los Tupa Maro. Poster grande del NO, camionetas repartiendo cohetones, agua y naranjas, hay que gente que persigue y otros se quedan en sus puestos. Hay una cola desde cerca del elevado que va hacia Palo Verde y el Hospital Pérez de León.
11:40am - Me llama un pana que está en Catia, reporta también un proselitismo político abierto por el No en las zonas populares. Se realizan encuestas a salida de urna con un alto sesgo del encuestador para buscar a gente del NO.
12:20pm. - Lino Clemente, La California, llegan los observadores del Centro Carter la gente protesta ante los observadores el retardo en el proceso. "Queremos votar" es la consigna.
12:40pm. - Cerca de la Técnica de Campo Rico, consigo a una señora que
12:50pm. - Puente que pasa por encima de Petare con vista hacia todo el sector, se ve un movimiento de lo que ahora es la PTJ y otros cuerpos de seguridad. Se logran tomar buenas fotos.
1pm. Se me perdió la cámara y no sé dónde :¨ (
2pm. - Mariches, cerca del Monseñor Romero, centro de alrededor de 1900 personas. UNa señora con un distintivo de la virgen de la Asunción nos comenta que en ese centro está ganando el Sí. Así como nos dieron esta información nos dijo que cerca habían dos centros de votación en los que habían más de 5 mil votos en cada uno, en los que había una fuerte movilización y proselitismo en favor del NO.
2:20pm. - En Turumo nos comentan que al NO se les está acabando la gente. Ya tienen rato que no llegan a votar.
3pm. - Palo Verde. Visita a 5 centros: Sam José, Bertrand Russell, Ordoñez e INCE. Luego de las observaciones, se aprecia que en todos los dos primeros hay una clara tendencia en favor del sí, en los dos últimos pese a que el NO adquiere mayor relevancia la tendencia se mantiene.
3:40pm. Barrio José Félix Rivas, me encuentro con una larga cola con gente abiertamente manifiesta a favor del NO. Gente arenga con sus franelas del NO y hay una camioneta entregando pastelitos de queso y jugos. La cola se calcula en más de 2000 personas en cola.
4pm. Redoma de Petare. Centro Electoral de la unidad educativa ...Arocha. En este centro fue donde se armó la escaramuza al mediodía que se reportó arriba. Según, hubo una escaramuza por el retardo y también en este tiempo hubo motociclistas que en el puente que va hacia Palo Verde dispararon al aire y armaron un saperoco en el lugar. Hubo heridos y mucha gente dejó la cola de la votación. Luego de ver la extensión de la cola al mediodía a las 4pm. quedaba un cuarto de las extensión de gente que había anteriormente. Aquí se pueden plantear dos hipótesis. (1) Fue "Tolete", dirigente copeyano, lo cual era repetido por los chavistas. (2) era una manera de "filtrar" la cola y dejar a los más resteados con el NO en ella.
4:30. - Macaracuay - El Colegio San Antonio tiene una larga cola con tendencia hacia el SÍ.

Luego de esta observación participativa de lo sucedido, ahora vendrá la expectativa sobre las tendencias globales

¡¡Ando V(b)otandoooo!!

2004-08-15T10:00:00.000-04:00

Ya han pasado casi siete horas desde mi nota anterior y de este tiempo puedo reportar lo siguiente:

4am. - Luego de pasar el schok del toque de diana de la madrugada, ya estoy listo en la cola de mi centro de votación, al llegar ya hay 50 personas delante de mi.
5am. - Se cuentan ya como 200 personas en la cola del centro.
6am. - Poco más de 500 personas y quienes estamos de primero empezamos a aplaudir para que habran el centro. Se empieza a escuchar que el centro no se abre por la ausencia de los operadores de las máquinas cazahuellas.
6:50am - Nos dicen que el centro lo abrirán a las 7am.
7:45 - Después de tanto aplauso y grito para que abrieran el centro, entran a votar las primeras personas. Las caza huellas no cuentan con quien las maneje. Por la radio se escucha que estas máquinas sirven para retardar el proceso. A esta hora me desayuno un cachito y una malta.
8:45 - Entro al centro de votación
9am. - Quince minutos después salgo del centro de votación. Ya voté.
10am. Luego de votar realicé una visita por 6 centros de votación cercanos a La Urbina. Se estima que en cada uno hay colas de más de 1000 personas. Es de esperar que la jornada es larga y la gente se percibe con su mayor paciencia y entusiasmo para votar.

Comenzando el dia

2004-08-15T03:25:00.000-04:00

Tengo alrededor de 15 munitos despierto y quiero dejar registro de lo que vivamos hoy. Es interesante que entre todos podamos componer un compendio de crónicas de lo que vemos, sentimos y hacemos durante el día de hoy.

Todo este desvelo se debe a que por vivir en la Urbina tengo a Petare frente y estoy percibiendo como de 3 a 3:15 procedieron a realizar el "toque de diana" que había anunciado el Presidente. Este toque que imagino es de carcácter nacional consistió en toque de cacerolas y cohetones a las 3am. El tiempo suficiente para despertar a su gente.

De ser así, esta mañana al despertar veremos la tan anunciada cola chavista al inicio.

Ya el resto será historia, que iremos registrando durante el día.

Yo por mi parte me terminaré de arreglar para empezar a responder con acción a esta preocupación con la que comenzamos el día. La estrategia está muy difusa de este lado.